「→」の力の作用という視点で「so ～ that ・・構文」について考えます。
【so ～ that ・・構文】
１．He isn’t so rich that he can buy a house.
この文の訳はどうなるでしょうか。
「so ～ that ・・構文」は「とても～なので・・・」だからそれを単純にあてはめて、「彼はとてもお金持ちではないので、家を買うことができる。（？）」とはならないことは、この訳の内容が矛盾していることからもわかります。
当ブログでは「so ～ that ・・構文」を次のように解釈します。
１．He isn’t so → rich that he can buy a house.
He が is 以下へ「力」を及ぼしているように、so も rich 以下へ「力」を及ぼしています。
そして、so が that he can buy a house に「力」を及ぼして自らの内容を説明させています。
【so ～ that ・・構文】
１．He isn’t so → rich that he can buy a house.
（彼はそれ程お金持ちではない。それ程というのは、家を買える程だ。）
→「彼は家を買える程お金持ちではない。」
ポイントは、so が so以下へ「力」を及ぼしており、so 自らの内容を that以下に説明させているということです。
同じように次の文についても考えます。
２．He is so tall that he can reach the celing.
この文の訳はどうなるでしょうか。
「so ～ that ・・構文」は「とても～なので・・・」と訳すことが多く、この場合も「彼はとても背が高いのでその天井に手が届く。」となり正しい訳となります。
しかし、当ブログでは次のように解釈します。
２．He is so → tall that he can reach the celing.
He が is 以下へ「力」を及ぼしているように、so も tall 以下へ「力」を及ぼしています。
そして、so が that he can reach the ceiling に「力」を及ぼして自らの内容を説明させています。
【so ～ that ・・構文】
２．He is so → tall that he can reach the ceiling.
（彼はそれ程背が高い。それ程というのは、天井に手が届く程だ。）
→「彼は天井に手が届く程背が高い。」
さらに、ここから次のステップがあります。
それは、この「so ～ that ・・構文」は「因果関係」を表わしていると解釈されているということです。
【so ～ that ・・構文】
「～な程・・・」 → 「～なので・・・」
「程度」 → 「因果関係」 （「拡張」）
「程度」 ＜ 「因果関係」 （「抽象」の度合い）
「背が高い」ことと「天上に手が届く」という関係を 「so ～ that ・・」は表わしていますが、その関係性が「～な程・・・」という「程度」から、「～なので・・・」という「因果関係」へと「拡張」されています。
「程度」よりも「因果関係」のほうがより「抽象」度が高くなっています。
なぜなら、「因果関係」のほうが頭の中でより高度な思考を必要とするからです。
ですから、１，２の文の解釈は次のようにまとめることができます。
【so ～ that ・・構文】
１．He isn’t so → rich that he can buy a house.
（彼はそれ程お金持ちではない。それ程というのは、家を買える程だ。）
→「彼は家を買える程お金持ちではない。」
→「彼はお金持ちなので家を買える、というわけではない。」
（not は so rich だけを否定しているのではなく、so 以下全体を否定している。）
２．He is so → tall that he can reach the ceiling.
（彼はそれ程背が高い。それ程というのは、天井に手が届く程だ。）
→「彼は天井に手が届く程背が高い。」
→「彼はとても背が高いので天井に手が届く。」
以上が「so ～ that ・・構文」の説明です。
同様に、「such ～ that ・・構文」でも同じような解釈が可能です。
英語におけるこのような「→」という「力」の作用を感じることで、英語の自然な解釈ができるようになります。
Ｓ（主語）の英語における絶大な地位の例として「形式主語構文」について考えます。
上記「一方通行」の交通標識で示したいことは、英語でもいつも「→」の方向へ「力」が及んでいるということです。
つまり、一番最初に発話されたことばが一番「力」が強いのです。
Ｓ（主語）・Ｖ（動詞）～という語順で発話される文を考えます。
この場合、次のような「力」関係となります。
Ｓ ＞ Ｖ 以下 （「力」の強さの度合い）
つまり、Ｓ が Ｖ 以下へ絶大な「力」を及ぼしているのです。
Ｓ ＝ 序列１位 （最強）
ということなります。
さて、この考え方を適用して「形式主語構文」について考えます。
【形式主語構文（仮主語構文）】
It is said that he is very kind.
（彼はとても親切だと言われている。）
この構文の一般的な説明は、It は単なる形式的な仮の主語であり、本当の主語は that he is very kind であるというもです。
もちろんそのとおりなのですが、当ブログではむしろ次のように考えます。
この文の主語である It は is 以下へ絶大な「力」を及ぼしています。
そして、it が that he is very kind に「力」を及ぼして自らの内容を説明させているのです。
It → is said that he is very kind.
（それは言われている。それというのは、彼はとても親切であるということだ。）
別にわざわざこのように考えなくてもいいのではないかと思われるかもしれません。
しかし、このような抽象的な「力」の作用に敏感になると、英語の自然な解釈が可能になるという利点があります。
その例として、次に、so ～ that ・・・構文を取り上げます。
英語を学ぶとき、いろいろな用語がでてきます。
例えば、副詞、接続詞、節、補語などです。
よく考えてみると、これらの専門用語はあまり系統的に教えてもらっていません。
でも、これらの専門用語がよくわからないと、英語自体もよくわからなくなってしまいます。
そこで、一度系統的に整理したいと思います。
【英文法の専門用語】
語 ： 単語のこと
句 ： いくつかの単語がまとまったかたまり （主語と動詞がない）
節 ： いくつかの単語がまとまったかたまり （主語と動詞がある）
接続詞 ＋ 文 のかたまりなど
名詞 ： 語 ＋ 句 ＋ 節 がある
動詞 ： 語 ＋ 句 がある （節はない）
形容詞 ： 語 ＋ 句 ＋ 節 がある
名詞を修飾する（説明する）
副詞 ： 語 ＋ 句 ＋ 節 がある
動詞・形容詞・副詞・節を修飾する（説明する）
接続詞 ： 語と語、句と句、節と節などをつなぐ
前置詞 ： 名詞の前におかれる
後に名詞・名詞句をともなう
関係詞節 ： 関係代名詞・関係副詞をつかった節
that節 ： 関係代名詞 that・接続詞 that をつかった節
主語 ： Ｓ (Subject）
動詞 ： Ｖ （Verb）
目的語 ： Ｏ （Object） 動詞が表わす動作の対象
補語 ： Ｃ （Complement) 主語や目的語を補う
主格補語 ＋ 目的格補語
修飾語 ： Ｍ （Modifer） なくても文が成立する飾り
文が成立する＝文法的に文が正しい
文が成立しない＝文法的に文が正しくない
次に、これらの主な相互関係は以下のようになります。
句 ＝ 名詞句・動詞句・形容詞句・副詞句・前置詞句
節 ＝ 名詞節・形容詞節・副詞節・関係詞節・that節
名詞節 ＝ that節・接続詞をつかった文
動詞句 ＝ 動詞＋前置詞・動詞＋副詞など
形容詞句 ＝ 前置詞句、形容詞＋名詞など
形容詞節 ＝ 関係詞節・that節など
副詞句 ＝ 前置詞句、副詞＋副詞など
副詞節 ＝ 接続詞をつかった文・関係詞節、that節
関係詞節 ＝ 形容詞節・副詞節・名詞節
名詞節はwhatのみ
主語 ＝ 名詞・名詞句・名詞節
動詞 ＝ 動詞・動詞句
目的語 ＝ 名詞・名詞句・名詞節
補語 ＝ 名詞・名詞句・名詞節・形容詞・形容詞句・動詞・動詞句など
修飾語 ＝ 形容詞・形容詞句・形容詞節・副詞・副詞句・副詞節
関係詞節・that節・接続詞をつかった文など
最後に、上記以外のものをあげておきます。
動名詞 ： 名詞・名詞句
不定詞 ： 名詞句・形容詞句・副詞句
分詞 ： 現在分詞・過去分詞
現在分詞 ： 形容詞・形容詞句・副詞句・動詞句
過去分詞 ： 形容詞・形容詞句・副詞句・動詞句
準動詞 ： 動名詞・不定詞・分詞
自動詞 ： 目的語を必要としない動詞
他動詞 ： 目的語を必要とする動詞
以上が主な専門用語の説明です。
ポイントはこれらの専門用語は、あくまで、英語がわかるようになるための「手段」でしかないということです。
山口俊治 『山口英文法講義の実況中継（上）（下）』 語学春秋社、１９９６、１９９７年
大学受験生がお世話になる大ベストセラーです。
改めて読んでみて、山口先生の英語感覚の鋭さには驚かされました。
特に、「比較」の説明は秀逸です。
また、この本で山口先生が強調されている「ネクサス」という概念は、非常に重要だと思います。
当ブログでも「ネクサス」について一度考えてみたいと思います。
前置詞の at, on, in について考えます。
・ at the shop
・ on the shop.
・ in the shop
上記の at, on, in はそれぞれ「場所」を表わしています。
では、どのように使い分けられているのでしょうか？
「場所」を表わす at, on, in の使い分けは以下のようになります。
at ： 「点」を表わす
一次元空間
「目の前」にある「点」と感じる時に使われる
on ： 「面」を表わす
ニ次元空間
「面」に接していると感じる時に使われる
in ： 「立体的空間」を表わす
三次元空間
「立体的空間」に包まれていると感じる時に使われる
このように、at, on, in は「場所」をどのように感じ取るかによって使い分けられているのです。
・ at the shop ： 店を「点」として感じている
店の前にいる感じ、店を地図上で見ている感じ
・ on the shop. ： 店を「面」として感じている
店の屋根の上に乗っている感じ
・ in the shop ： 店を「立体的空間」として感じている
店の中にいる感じ
そして、「具体」と「抽象」という視点でとらえると次のようになります。
at ＜ on ＜ in （「抽象」の度合い）
at より on のほうが、on より in のほうが、空間をより高次にとらえています。
この「高次にとらえる」ということは、単に目の前にあるものを見るのではなく、頭の中でより高度に想像することが必要であるため、「抽象」の度合いが高くなるのです。
もちろん、「場所」は目の前にある「具体」的なものでもあるため、
at ＞ on ＞ in （「具体」の度合い）
ということにも当然なります。
ポイントは、「場所」は「具体」だけでなく「抽象」も表わすことができるということです。
「場所」 ： 「具体」も「抽象」も表わすことができる
目の前にある店 (at the shop) ： 「具体」
頭の中の想像上の店 (at the shop） ： 「抽象」
このように、「場所」が「具体」だけでなく「抽象」を表わすことができるということが、「時間」という「抽象」も表わすことができることにつながっていきます。
「場所」 （具体）・（抽象） → 「時間」 （抽象）
＊ → は意味の「拡張」を表わす
＊ 英語では「場所」と「時間」とが密接に関連づけられている
「場所」から拡張された「時間」は、次のように使い分けられています。
・ at 7:30 ： 時間を「点」として感じている
・ on Monday ： 時間を「面」として感じている
・ in 2013 ： 時間を「立体的空間」として感じている
要は、at, on, in というもともと「場所」を表わす用語が「拡張」されて「時間」も表わすようになったのです。
ですから、at, on, in が「場所」を表わす場合の感覚や相互関係を、そのまま「時間」を表わす場合にも当てはめればいいのです。
最後に、次のようないろいろな表現でも使用されています。
・ at the age of 30 （at age 30） （at 30）
→ 年齢を数直線上の「点」として感じている
・ depend on ～ （～に依存している）
→ 「面」の上にいることが、転じて「頼っている」ことを表わす
・ on duty （勤務中）
→ 「面」の上にいることが、転じて「継続」を表わす
・ engage in ～ （～に従事している）（～にたずさわっている）
→ ～という「立体的空間」に包まれて活動している感じ
ポイントは、at, on, in が「具体」だけでなく「抽象」も表わしており、それが「抽象」を表わす「時間」などにも拡張されているということです。
David A. Thayne （ディビット・セイン）著・小池信考訳 『How Your English Sounds to Native Speakers その英語、ネイティブにはこう聞こえます』 主婦の友社、２００３年
この本をヒントに、「may」とは何かを考えます。
- なにかの許可を得るときによく使う、おなじみの May I ～ ? 実はこれ、なかり遠慮がちな聞き方で、相手に判断をゆだねるときに使うことが多い。（Ｐ１３０）（傍線筆者）
まず、may の一般的な意味は次の主に２つあるとされています。
may ： ① ～してもよい。 ② ～かもしれない。
しかし、当ブログでは may の意味は１つしかないと考えます。
【助動詞】のところで以下のように考えました。
助動詞の原形・過去形 ＋ 動詞の原形 ＝ 「抽象」 ＝ 「推測」を表す
may ５０％ （実現可能性の度合い）
この「実現可能性５０％という推測」と、「相手の判断にゆだねる時に使用」ということを合わせて考えると、may の意味は以下のように１つだけとなります。
【may の意味】
may ： 「客観的な実現可能性が５０％という推測」を表わす
→ may の意味は１つ
→ 文脈に応じて「～してもよい」、「～かもしれない」と訳す
助動詞は一般的に「推測」を表わしますが、その「推測」には「主観的」なものと、「客観的」なものがあります。
may が表わす「推測」は「客観的」なもの、つまり、「相手に判断をゆだねる」ときに使用される客観的推測です。
そして、may の実現性の度合いはおよそ５０％ですから、意味は「客観的な実現可能性が５０％という推測」となります。
・ May I smoke here ? （ここでタバコを吸ってもいいですか？）
・ I may be late for school tomorrow. （明日学校に遅刻するかもしれない。）
上記２つの例文とも、「客観的な実現可能性が５０％という推測」を表わしています。
最後に、may には次のような慣用句があります。
【may well ～ 】
You may well be surprised at the news.
may well 訳し方は「～するのはもっともだ」、「たぶん～だろう」ですが、これも may well の１つの基本的な意味が文脈に応じて訳し分けられているだけです。
・ may (well) ～
well はmay を強調している副詞です。well （かなり） may であるという意味です。
ですから、may well は may そのものの意味が単に強調されているだけです。
【may well の意味】
may well ： 「客観的な実現可能性が５０％という推測を表わす」の強調版
（５０％が６０％ぐらいになったような感じ）
→ may well の意味は１つ
→ 文脈に応じて「～するのももっともだ」、「たぶん～だろう」
「if」について考えます。
１． If it is fine tomorrow, I’ll go on a picnic. （if = もしも～ならば）
２． Would you mind if I smoke here ? （if = ～かどうか）
この２つの if は別の日本語訳となっています。
では、if には２つの意味があるのでしょうか？
結論としては、「if には１つの意味しかない」、と考えられます。
つまり、１も２も、あくまで同じ if であるということです。
では説明します。
【語順をつくりだす語の「力」】のところで以下の指摘をしました。
英語の読み方は「一方通行」
つまり、いつも右側から語は読まれていきます。
そして、このことは、英語はいつも右側から「力」が加えられていくことを意味します。
この「→」の力という視点で、例文１、２を見ていくと次のようになります。
１． If → 【it is fine tomorrow, I’ll go on a picnic.】
２． Would you mind → if → 【I smoke here】 ?
１は if が文頭にあります。
つまり、if が it 以下へ「力」を及ぼしています。
if は「条件」という意味を表わします。
そして、文頭にあるif は、if 本来の意味である「条件」を、１００％、if 以下の部分へ及ぼすことができます。
だから、文頭の if の訳は、if 本来の意味である「もしも～ならば」という副詞的な訳となるのです。
一方、２では、if の前には mind があります。
つまり、mind が if 以下へ「力」を及ぼしています。
mind は「～を気にする」という意味を表わします。
そして、mind の後にある if は、この mind の「力」の影響を受けて、あくまで、mind に合わせた訳となります。
つまり、mind の後にある if は、if 本来の意味を１００％発揮できず、mind の目的語に合わせた名詞的な訳となります。
だから、mind の後にくる if の訳は「～かどうか」となるのです。
１． If → 【it is fine tomorrow, I’ll go on a picnic.】
if は文頭にある
→ if 本来の意味を１００％発揮できる
→ 「もしも～ならば」 （条件を表わす副詞節）
２． Would you mind → if → 【I smoke here】 ?
if のまえに mind がある
→ if 本来の意味を１００％発揮できない
→ mind に合わせた訳となる
→ 「～どうか」 （条件を表わす名詞節）
注意が必要なのは、 １も２も、if の本質的な意味は「条件」であることに変わりはないということです。
あくまで「条件」の表面的な訳し方が、if が及ぼす「力」、または、if に及ぼされる「力」に応じて「もしも～ならば」や「～かどうか」などになる、ということです。
「if」の訳し方の違いに隠れている、語の「力」という「抽象」を感じることが重要です。
「具体」と「抽象」の「一致」と「不一致」という視点から、あらためて “pen”について考えます。
１． a pen 「具体」
２． pens 「具体」
３． the pen 「抽象」
４． the pens 「抽象」
５． pen 「抽象」
これまで「具体」・「抽象」を以下のように定義してきました。
「具体」 ： 現実に目の前にあるもの
「抽象」 ： 頭の中で想像するもの
これをもう少し精緻化すると次にようになります。
「具体」 ： 現実に目の前あるものと頭の中で想像するものが「一致」
→ 「具体」と「抽象」が「一致」
「抽象」 ： 現実に目の前あるものと頭の中で想像するものが「不一致」
→ 「具体」と「抽象」が「不一致」
説明します。
話し手が現実に目の前にあるもの見てそれについて話をするということは、現実に目の前にある「具体」を見て、それについての頭の中での想像と一致させて言語化している行為です。
これが「具体」と「抽象」が「一致」であり、「具体」を表わします。
一方、現実に目の前にあるものとは無関係に、頭の中での想像だけで言語化するという「抽象」のみの行為もあります。
これが「具体」と「抽象」が「不一致」であり、「抽象」を表わします。
「具体」 ： 「具体」 ＝ 「抽象」
「具体」と「抽象」が「一致」
「抽象」 ： 「具体」 ≠ 「抽象」
「具体」と「抽象」が「不一致」
さて、この概念で “pen”について考えると次にようになります。
１． a pen 「具体」 ＝ 「具体」と「抽象」が「一致」
２． pens 「具体」 ＝ 「具体」と「抽象」が「一致」
３． the pen 「抽象」 ＝ 「具体」と「抽象」が「不一致」
４． the pens 「抽象」 ＝ 「具体」と「抽象」が「不一致」
５． pen 「抽象」 ＝ 「具体」と「抽象」が「不一致」
１，２は、現実に目の前にある pen を見て、頭の中での pen の想像と一致させている「具体」です。
３，４，５は、頭の中での pen の想像だけあり、現実に目の前にある pen とは一致させていない「抽象」です。
ところで、３，４と１，２、５では the がつくものとつかないものという違いがあります。
この違いは次のように説明できます。
３． the pen 「抽象」 ＝ 「具体」と「抽象」が「不一致」
４． the pens 「抽象」 ＝ 「具体」と「抽象」が「不一致」
→ 「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「一致」
１． a pen 「具体」 ＝ 「具体」と「抽象」が「一致」
２． pens 「具体」 ＝ 「具体」と「抽象」が「一致」
５． pen 「抽象」 ＝ 「具体」と「抽象」が「不一致」
→ 「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「不一致」
以前に【a と the の違い】のところで次にように考えました。
the pen ： theは「抽象」を表わす
→ 「話し手」と「聞き手」が共通のpen を想像することができる
→ 「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「一致」
the がつく場合は、「話し手」と「聞き手」が同じ想像を共有している時に使用されます。
つまり、「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「一致」しています。
一方、theがつかない場合は、「話し手」と「聞き手」が同じ想像を共有していない時に使用されます。
つまり、「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「不一致」なのです。
the がつく場合 ： 「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「一致」
the がつかない場合 ： 「話し手」と「聞き手」の「抽象」が「不一致」
以上のように、「具体」と「抽象」の「一致」と「不一致」という視点から “pen”を読み解くことができます。
「集合」という概念についてさらに考えます。
【”pen” は何を表わしているか】のところで次にように考えました。
pen （無冠詞、不可算） ： pen の「集合」を表わす
「集合」 ： 要素（ミクロ）ではなく全体（マクロ）を表わす
「集合」 ： 「抽象」を表わす
（頭の中で思考する概念であるため）
→ 無冠詞、不可算
「マクロ」 ： 「抽象」を表わす
さて、この「集合」というマクロ的・抽象的な概念とは何かをもう一度考えてみたいと思います。
結論としては、例えば pen の集合は、penと pen でないものとの「区別」を表わしている、ということです。
この「区別」とは「線引き」のことです。
つまり、pen の集合は、pen と pen でないものとの「線引き」を表わしているのです。
「集合」
： 集合に含まれるものと含まれないものとの「区別」を表わしている
ポイントは、「集合」は「区別」・「線引き」のみを表わしているということです。
つまり、「集合」はその中に含まれる要素には全く焦点をあてていないのです。
そのため、「集合」は「数えない」のです。
「集合」
： 集合に含まれるものと含まれないものとの「区別」のみを表わしている
→ 集合に含まれる要素には全く焦点をあてていない
→ 無冠詞・不可算
（「抽象」を表わす）
以上のことを別の表現でいいかえると次のようになります。
「集合」 ： 要素（ミクロ）ではなく全体（マクロ）を表わす
”pen” などの抽象名詞がなぜ無冠詞・不可算なのかは、この「集合」という抽象概念で考えるとわかりやすいのではないかと思います。
「数えない」とは何を表わしているのでしょうか？
数える （可算） ： １つ１つの要素に焦点を当てている
数えない （不可算） ： 全体に焦点を当てている
「数えない」とは、むしろ「数えられない」・「数える必要はない」ということを表わしていると考えられまます。なぜなら、１つ１つの構成要素は無視しているからです。
ところで、「全体」も１個と数えられるのではないかと思われるかもしれません。
しかし、そうではありません。「全体」をあえて「数えない」ことにすることによって、それが「集合」を表わしていることを英語は意図していると考えられます。
数えない （不可算） ： 「集合」を表わす
「集合」とは「マクロ」でとらえた概念です。
前回取り上げた ”pen” はマクロ的にとらえたペンの集合を表わしています。
この「集合」・「マクロ」という概念は、現実には存在せず頭の中にだけ存在します。なぜなら、思考（イメージ）の産物だからです。したがって「集合」・「マクロ」は「抽象」を表わします。
つまり、「数えない」は「抽象」を表わすから「数えない」・「数えられない」のです。
一方、１つ１つの要素という「ミクロ」をとらえる「数える」名詞は「具体」を表わしています。
前回取り上げた ”a pen”, “pens” はミクロ的にとらえた１つ１つのペンを表わしています。
頭の中ではなく現実に目の前にものとして存在するものは「具体」です。したがって、「ミクロ」は「具体」を表わします。
つまり、「数える」は「具体」を表わすから「数える」・「数えられる」のです。
数える ： 「ミクロ」を表わす → 「具体」 → 可算
数えない ： 「集合」・「マクロ」を表わす → 「抽象」 → 不可算
ポイントは、英語はいつも「具体」と「抽象」を形で区別しようとするいうことです。
１． a pen （冠詞あり、可算、単数）
２． pens （冠詞あり（ゼロ冠詞）、可算、複数）
３． the pen （冠詞あり、可算、単数）
４． the pens （冠詞あり、可算、複数）
５． pen （無冠詞、不可算） ＝ （抽象名詞）
このなかで ５．pen は何を表わしているのでしょうか？
まず、それぞれの具体の度合い、抽象の度合いを比較します。
a pen, pens > the pen, the pens > pen （「具体」の度合い）
a pen, pens < the pen, the pens < pen （「抽象」の度合い）
５のpen がもっとも抽象度が高いため「抽象名詞」とよばれています。
では、この抽象名詞 pen は何を表わしているのでしょうか？
当ブログでは次にように考えます。
pen （無冠詞、不可算） ： pen の「集合」を表わす
「抽象」名詞 ： 名詞の「集合」を表わす
「集合」 ： 要素（ミクロ）ではなく全体（マクロ）を表わす
要は、「集合」とはそれを構成するひとつひとつの要素にではなく、あくまで全体のみに焦点を当てているのです。
マクロの視点である「集合」が不可算となるのは、ミクロの要素を数えることをしないからです。
そして、「集合」が「抽象」を表わすのは、ミクロが現実に目の前にある「具体」的な個々の要素を表わしているのに対して、マクロは頭の中で思考する「抽象」的な概念を表わしているためです。
「集合」 ： 「抽象」を表わす
（頭の中で思考する概念であるため）
→ 無冠詞、不可算
「マクロ」 ： 「抽象」を表わす
「ミクロ」 ： 「具体」を表わす
以上をまとめると、５．pen は 「pen の集合」という「抽象」を表わしているのです。
